El anuncio de un amplio acuerdo comercial con Estados Unidos (que divulgó en primer lugar la Casa Blanca) atornilla más firmemente el soporte que la Casa Rosada ha encontrado en Washington. Sumado al claro respaldo ideológico y material que la administración Trump le ha ofrecido, ese convenio, cuyas cláusulas no son públicas todavía (y en muchos casos no están escritas siquiera), insinúa una trascendencia mayor que su dimensión estrictamente comercial: allana el paisaje de obstáculos y alienta una corriente de inversión, que en primera instancia se notaría en campos donde el país cuenta con recursos naturales abundantes y con notables ventajas comparativas y, a un plazo más extendido, parece inscribirse en un gran programa de integración económica que Trump ya ensaya en América del Norte redefiniendo lo que fue el NAFTA (ahora T-MEC, “Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá”) con rasgos generales similares a los que se han anunciado para el acuerdo con Argentina, y hasta con la atrevida sugerencia de que Canadá se convierta en un estado más de los Estados Unidos.

Sumado al claro respaldo ideológico y material que la administración Trump le ha ofrecido, ese convenio, cuyas cláusulas no son públicas aún (y en muchos casos no están escritas siquiera), insinúa una trascendencia mayor que su dimensión estrictamente comercial: allana el paisaje de obstáculos y alienta una corriente de inversión, que en primera instancia se notaría en campos donde el país cuenta con recursos naturales abundantes y con notables ventajas comparativas y, a un plazo más extendido, parece inscribirse en un gran programa de integración económica que Trump ya ensaya en América del Norte redefiniendo lo que fue el NAFTA (ahora T-MEC, «Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá») con rasgos generales similares a los que se han anunciado para el acuerdo con Argentina, y hasta con la atrevida sugerencia de que Canadá se convierta en un estado más de los Estados Unidos.

Ese resultado no podría entenderse sin tener en cuenta dos dimensiones convergentes. En el plano doméstico, el oficialismo se benefició de la polarización con un peronismo que, colonizado por la influencia kirchnerista, se atrincheró en el mero rechazo al gobierno y fue incapaz de elaborar una propuesta abierta al crecimiento y al futuro.

Incluyó, además, una nueva señal que determinaría, al día siguiente, las renuncias del entonces jefe de gabinete, Guillermo Francos, y la de su leal colaborador, el ministro del Interior Lisandro Catalán. El encuentro con los gobernadores había sido laboriosamente preparado por ambos exfuncionarios y estaba programado que Francos sería allí el único acompañante del Presidente.

El oficialismo nacional pudo recuperarse no sólo de aquella derrota bonaerense, sino también de varios problemas autoinfligidos, como el affaire Libra, los audios de Spagnuolo y el escándalo Espert: el electorado que participó en los comicios de ayer (menos de 7 de cada 10 de los 36.477.204 de ciudadanos habilitados para votar, la proporción más baja alcanzada en intermedias en el ciclo democrático) lo absolvió o relegó la importancia de esos hechos. El peso de los logros antiinflacionarios del gobierno fue valorado y también tuvo relevancia el respaldo ofrecido al gobierno por la administración Trump y la advertencia de que Argentina perdería ese apoyo si Milei era derrotado.

Para esa visión de los hechos, el mercado argentino habría desafiado reiteradamente el juicio de Scott Bessent de que el peso está injustificadamente infravalorado y lo habría doblegado, hasta el momento, absorbiendo rápidamente los dólares aportados por el Tesoro de Estados Unidos.

Javier Milei agradeció a Trump y a Bessent por su “visión y liderazgo contundente” y, paradójicamente, llenó de elogios al ministro de Economía Luis Caputo, mencionándolo como “el mejor ministro de economía de toda la historia argentina...!!!” (con triple signo de admiración) pese a que fueron las consecuencias de la gestión económica las que volvieron imprescindible la ayuda de Washington.

Es cierto que todavía no logró el fin de la guerra entre Rusia y Ucrania, que prometía inminente una vez que hablara con Putin y Zelensky, pero allí lo que falló fue el pronóstico de los plazos y el diseño del objetivo, no su influencia, a la que ambos interlocutores muestran respeto. En estos momentos está intentando una empresa grandiosa y extremadamente desafiante: iniciar una nueva era de paz y cooperación en la región más convulsionada del planeta, el Medio Oriente. Esa meta que a primera vista luce quimérica, al ser asumida por Trump aparece ahora para buena parte del mundo como un objetivo difícil pero alcanzable. Para avanzar en su concreción Trump presiona incluso a un aliado íntimo que siempre ha preservado autonomía, el israelí Benjamin Netanyahu.

Los elogios de Trump a Milei y el mero anuncio de que Estados Unidos se disponía a extender su brazo protector bastaron para evitar que el raudo deslizamiento de la economía argentina concluyera en colapso, permitieron que la sofocante atmósfera financiera que atormentaba al gobierno libertario y corroía sus menguadas reservas se disipara y abriera paso a un paisaje diáfano, con títulos y acciones en alza y dólar y riesgo país en caída.

Las misiones oficiales previstas del Presidente son su encuentro con la número uno del FMI, Kristalina Georgieva, su disertación de un cuarto de hora en la Asamblea General de la ONU (así como su participación en la entrega del Global Award) y su encuentro con Benjamin Netanyahu, originalmente prevista para hacerse en Buenos Aires pero desplazada a Nueva York, donde no se atienden los pedidos de captura de la Corte Penal Internacional.

Hasta unas horas antes, la mayoría de los vaticinios sobre la elección bonaerense auguraban un ausentismo importante, cercano al 50 por ciento. El propio Presidente tenía y temía ese pronóstico, porque consideraba que serían sus adversarios los favorecidos con ese fenómeno. Pero, claro, como dijo Niels Bohr, “es difícil hacer predicciones; más que nada, sobre el futuro”. Los vaticinios y encuestas electorales suelen confirmar esa verdad.

La rápida reacción del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, para tomar distancia del ofensivo ataque subrayó que el hecho de que Parisini haya sido cálidamente ensalzado por el Presidente un mes atrás, en Córdoba, en un acto de la derecha, no le otorga fueros para disparar a mansalva.

El viernes pasado, Valdés recibió en la capital correntina el respaldo de cuatro gobernadores y del exmandatario cordobés Juan Schiaretti, agrupados bajo el nombre de Provincias Unidas, una liga a la que los correntinos se sumarán y que desafía la polarización (“del AMBA”) mileísmo-kirchnerismo, inducida por estos sectores.

Según el cronista del diario La Nación que asistió a la presentación en Rosario, “Milei, junto a su hermana Karina, que estaba en el auditorio, esquivó referirse a aquel tema caliente que alteró el humor de la gestión (…) intentó dar una clase de economía a un auditorio que esperaba, según indicaron varias fuentes, apreciaciones del Presidente sobre las últimas turbulencias de la economía. En vez de desplegar un discurso sobre la política económica, Milei prefirió dar una clase magistral, que generó cierto fastidio en varios dirigentes empresarios. Algunos, incluso, interpretaban por lo bajo que parecía una provocación”. Evidentemente, agosto no está resultando un buen mes para el gobierno.

Así, dio media sanción al proyecto de ley de financiamiento universitario (158 votos a favor, 75 en contra, 5 abstenciones) y al de emergencia pediátrica (159 diputados a favor, más de dos tercios de los presentes, y 67 en contra), que declara la emergencia de la salud pediátrica y de las residencias médicas, impone la reasignación de fondos y una recomposición salarial para el personal de salud. Además, la Cámara rechazó, también con amplias diferencias, seis decretos desregulatorios relacionados con Vialidad, el INTI, el INTA y los institutos culturales, que el Poder Ejecutivo dictó en ejercicio de atribuciones delegadas por el Congreso, las cuales ya han caducado.

El gobierno no cuenta con suficiente caudal propio en el Congreso para sostener el veto presidencial: necesita un tercio de la Cámara de Diputados (86 votos con asistencia perfecta, menos a medida que se sumen inasistencias). Cuando la Cámara aprobó la ley, solo se registraron 67 votos negativos.

En esa fecha, los bonaerenses elegirán senadores y diputados provinciales de las ocho secciones del distrito, así como concejales en sus municipios y consejeros escolares.

Durante esa jornada, se aprobaron en el recinto: dos proyectos de ley impulsados por los gobernadores y el jefe de Gobierno porteño, que proponen una nueva distribución de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) y del impuesto a los combustibles; un aumento de los haberes jubilatorios del 7,2 por ciento; la elevación del bono destinado a las jubilaciones mínimas de 70.000 a 110.000 pesos; una extensión de dos años de la moratoria previsional; la declaración de emergencia en discapacidad; y el rechazo al veto presidencial a la declaración de emergencia en Bahía Blanca, que dispone la creación de un fondo especial para asistir a esa ciudad, afectada hace cuatro meses por graves inundaciones. Todas estas resoluciones fueron rechazadas o resistidas por el oficialismo.

En el Senado, mientras tanto, una coalición multicolor —integrada por peronistas, radicales, macristas y provinciales— reunió los números suficientes para conformar la Comisión de Presupuesto y Hacienda, que el bloque libertario se negaba a abrir.

Aunque la competencia parece tener alcances exclusivamente locales —concejales y consejeros escolares por municipios, y legisladores provinciales (46 diputados y 23 senadores) por sección electoral—, todas las fuerzas políticas le asignan trascendencia nacional.

Esta resolución, que incide significativamente en el paisaje electoral del año en curso (con comicios de gran relevancia programados para dentro de tres meses en la provincia de Buenos Aires y dentro de cuatro en todo el país), ha sido calificada como “histórica”. La decisión determina la prisión por seis años y la inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos de alguien que ha ejercido tanto la presidencia como la vicepresidencia de la República: Cristina Fernández de Kirchner. “En un momento histórico de gran transformación, en el que se ha vuelto confuso dónde radican los centros de autoridad, la Corte demostró que no ha perdido la capacidad de marcar límites”, escribió ayer Carlos Pagni en su columna de mitad de semana en La Nación.

Esa misma semana se habían congregado en el Consejo Federal de Inversiones casi todos los gobernadores, la mayoría de forma presencial y algunos pocos por Zoom. Solo faltó el gobernador correntino, a punto de afrontar elecciones en su distrito.

Ya se ha señalado ampliamente (y se había anticipado en esta página) que el fenómeno dominante en esa elección fue el ausentismo. Puede argumentarse que la novedad de realizar una elección municipal separada en el distrito, por primera vez el domingo 18 de mayo, influyó en el desinterés ciudadano. Sin embargo, este factor no explica por sí solo la magnitud del fenómeno.

Sin duda alguna, el ausentismo terminó siendo el dato más significativo de los comicios del domingo 18: de cada 100 personas habilitadas a elegir, 47 decidieron abstenerse de hacerlo. Como podría haber dicho Macedonio Fernández: “Fueron tantos los que faltaron que, si falta uno más, no cabe”.