Trump, Meloni, Bolsonaro, Putin y hoy el polifacético Milei. Pero… si analizamos con cuidado y sacando del plato las características anteriormente dichas, nos damos cuenta de que, en realidad son muy diferentes, en especial es sus políticas económicas implementadas. De muestra sobra comparar a Trump con Milei, cada uno en una vereda opuesta. Trump es nacionalista proteccionista, mientras que el peluca es universalista y entreguista.
Dussel como otros filósofos decoloniales conciben que tres conceptos son la base de la dominación: 1) El clasismo, 2) el machismo y, por último, 3) el racismo.
1) El clasismo: Constituir a la sociedad en categorías diferenciadas, por castas, linaje y/o economía, a través de estereotipos, prejuicios y trato diferenciado hacia aquellos que pertenecen a sustratos sociales consideradas inferiores. Esto conduce a la exclusión, marginalización y negación de oportunidades y derechos a aquellos que no están en los escalafones privilegiados.
2) El machismo: La estructura patriarcal es, en definitiva, la historia milenaria de la humanidad con sus honrosas excepciones; es el sistema de organización social en el que los hombres tienen el poder y la autoridad, y las mujeres son limitadas de sus derechos, libertades y oportunidades. Las religiones monoteístas han consolidado esta estructura por siglos y cuanto más tradicionales son, más se definen por esta cuestión.
3) El racismo: muchos confunden este término con una cuestión de color de piel, en realidad es mucho más que esto. Esta visión biologicista se define más por una concepción civilizatoria y cultural. Es la discriminación, rechazo o exclusión de un pueblo por su origen étnico cultural. Se trata de un sentimiento irracional de superioridad de unos sobre otros por razones étnicas.
Lo que estamos viendo en estos gobiernos de corte autoritario en realidad es una reacción a tres componentes que se oponen a los conceptos expuestos, tres componentes que vinieron de la mano de la única y verdadera revolución de los últimos cien años, y es principalmente la revolución feminista y de género, que ha trastocado los ejes de la sociedad y la economía mundial.
Al clasismo se le ha opuesto los movimientos populares progresistas y socialistas buscando igualdad y equidad. Los principios democráticos justamente buscan mitigar y romper con los privilegios y las diferencias.
Al patriarcado se le ha opuesto con mucho éxito el feminismo y las políticas de género logrando conquistar los derechos de la mujer y posicionarla como un ser humano y no una especie inferior.
Al racismo se le han opuesto las leyes antidiscriminación en todas su variantes y complejidad.
Por lo que, en definitiva, estamos viendo una reacción a los avances y mejoras sociales conquistadas con mucho sacrificio, dolor y sangre.
Lo que estamos analizando es el movimiento más exacerbado y detestable de los últimos tiempos, un retroceso, una convulsa y retrospectiva contrarrevolución de los sectores más reaccionarios y acomodados del mundo occidental y cristiano.
Pero los resultados y consecuencias están más que a la vista y fundamentalmente en nuestra América: Pueblos pobres y gobernantes ricos.
Existe un libro que tiene unos tres mil años: Se llama en WEN-TZU atribuido a Lao Tse, padre del Taoísmo, que pretende y busca comprender ciertos misterios de la vida. En uno de sus capítulos reza: “Vergüenza debe darle a quien posea riquezas cuando el pueblo sufre hambre… con mayor razón, más infame es todavía, cuando el que posee esas riquezas es el gobernante”.
Si bien la democracia en los últimos años (hace varios) no puede cumplir los anhelos de Raúl Alfonsín: “con la democracia no sólo se vota, sino también se come, se cura y se educa”, tampoco se pudo evitar el creciente ascenso de la pobreza y menos de la indigencia.
La razón quizás sea el avance sin límites del capitalismo reaccionario en su variante neoliberal, que dio una peligrosa supremacía a las empresas multinacionales y sus dueños, que no tuvieron freno para adquirir poder, tanto económica como políticamente y por otra parte y en contraposición la decadencia y empobrecimiento del Estado democrático para imponer la justicia y la equidad social.
La democracia, como sistema político, también ha venido perdiendo cualidades y valores de cabal importancia. Cuestiones como los partidos políticos (Art. 38 de la Constitución Nacional) que deberían ser organizaciones portadoras de ideologías que agrupan gente de un mismo pensar y propone ciudadanos a cargos públicos para que sean votados en elecciones, hoy están en crisis, formas sin fondo, eslogans vacíos de contenido, criterio y/o pensamiento. Inútiles para los ciudadanos y para los políticos de verdad. Han perdido legitimidad ante la sociedad, tanto es así que ya ni siquiera participan como generadores de opinión pública. Los partidos políticos pasaron de ser instituciones legítimas de la democracia a meros trampolines necesarios para ascender al poder.
Los ciudadanos, mientras tanto, no se sienten representados por estos gobernantes, consideran que su voto no tiene ningún valor y en definitiva no tienen la más mínima injerencia en las políticas públicas… o sea… lo que nos rige hoy de define como “plutocracia” y es muy necesario saber su significado ya que es nuestra norma gubernativa: “Forma de gobierno en que el poder está en manos de los más ricos o muy influido por ellos” (RAE).
En el mundo moderno la plutocracia no suele manifestarse de forma directa como lo hiciera en la antigüedad clásica, donde el gobierno estaba ejercido directamente por los plutócratas. Hoy es necesario una fachada medio transparente, porque en definitiva, a nadie se le escapa donde radica el poder real y dónde no está, que es el pueblo.
Para comprender definitivamente: Marty Jezer, “Money in Elections”, artículo del Washington Times, 2005. Dice: “El dinero es el mayor determinante de la influencia y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia cuales candidatos ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las elecciones y dominen el proceso legislativo”.
