Hoy, con tanta mudanza, «presumir» se ha convertido en una actividad técnica, orientada a facilitar el castigo penal o administrativo, que se caracteriza por la amplia discrecionalidad de la autoridad para establecer hechos de manera inamovible a partir de meras apariencias.
Ciudadano «presunto», por ejemplo, es el Arzobispo de Salta, a quien en un acta de tránsito de dudosa autenticidad, firmada de puño y letra por el secretario municipal competente, se hace figurar como «presunto» consumidor de vino, y no precisamente de misa. El Cuerpo de Cristo no mueve el acoholímetro, pero sí al parecer su Sangre.
Hoy nos enteramos también que el comisario de la localidad de General Mosconi, en el Norte de la Provincia de Salta, ha «presumido» que los ladrones de choclos son unos «originarios» de la zona. Todo ello, sin un peritaje antropológico, sin un ADN y («presumimos» nosotros también) a simple vista.
«Mmm... este tiene pinta de chorote», debe de haber dicho el comisario, que es tan experto en clasificar a los seres humanos, como el entomólogo lo es en clasificar a los insectos.
La información que da cuenta de esta peculiar «presunción» dice que los ladrones de choclos fueron identificados como «integrantes de una misión de la zona»; es decir, por su domicilio. No sabemos qué opinará de este criterio el Ministro de Seguridad del gobierno (y profesor de Derecho Constitucional) don Marcelo Domínguez, pero esta suerte de identificación criminal rudimentaria puede ser constitutiva de lo que se conoce como «address discrimination».
Pero los ladrones, antes que catamarqueños, tucumanos, santiagueños, chorotes o chulupíes, son ladrones. Se distinguen por su quebrantamiento de la ley, no por su origen, su domicilio o su raza. Ser «originario» no agrava ni atenúa el delito.
El caso es que el señor comisario de Mosconi no solo «presume» de una gran experiencia con la taxonomía humana sino también con la vegetal, puesto que ha dado por hecho que los bultos que transportaban los «originarios» contenían una gran cantidad de choclos malhabidos (presuntamente choclos de la variedad capia), cuando en las bolsas que aparecen en la fotografía los choclos no alcanzan ni para una docena de humitas.
«Presumir» que los ladrones son originarios admite prueba en contrario; es decir, es una presunción de las que se conocen como «iuris tantum». Pero presumir que los bultos contenían «una gran cantidad» de choclos, así a ojo de buen cubero, es como la presunción de alcoholemia que hizo Assennato respecto del Arzobispo sin siquiera haberle olido el aliento; es decir, una presunción «iuris et de iure».
Se puede jugar con la raza de las personas y con su libertad ambulatoria, pero los choclos son sagrados, como lo son las copas que por las noches se coloca entre pecho y espalda el Arzobispo (antes de ponerse al volante).
