Conforme se ha venido anunciando, es de suponer que los ciudadanos del lugar serán utilizados por el gobierno y por el Tribunal Electoral de Salta como conejillos de indias, para probar el sistema de votación electrónica contratado recientemente por el Estado provincial salteño, después de una agitada y aún no resuelta polémica técnica, económica y política.
El Poder Judicial de Salta, a través de su oficina de prensa, ha difundido hoy a los medios una fotografía de la pantalla del terminal de votación electrónica en el que muestra las opciones que podrán elegir los electores de Nazareno en la consulta del próximo domingo.
El formato de estas opciones, así como su redacción, demuestran muy claramente que Salta es una Provincia en donde la democracia semidirecta es simplemente un juego, esporádico y fragmentario.
No tenemos tradición ninguna en materia de referéndums, y ello queda de manifiesto en la forma muy deficiente en que ha sido planteada por la autoridad electoral la consulta de Nazareno.
Los colores
En primer lugar, resulta improcedente, desde el punto de vista de la neutralidad política de la consulta, identificar a las opciones con los colores verde y rojo, para el sí y para el no, respectivamente.La utilización de colores, y especialmente de estos, supone un intento de condicionar la decisión del elector, pues normalmente se asocia el color verde con la esperanza (connotación positiva) y el rojo con el peligro (connotación negativa).
Ambas opciones debieron haber sido formuladas en recuadros de idéntico color, a ser posible blanco con letras negras en tamaño legible. Salvo que el Tribunal Electoral de Salta pretenda presumir ante los pobres ciudadanos de Nazareno de poseer pantallas con capacidad para millones de colores; en cuyo caso debería haberse planteado regalar a cada vecino un iPad o algún dispositivo similar en el que, además de votar, pueda también, si lo desea, ver una película en alta definición.
El lenguaje
Se podrá decir que los colores elegidos favorecen una mejor identificación de las opciones para aquellos ciudadanos que no saben leer. Este loable propósito se da de narices con el lenguaje utilizado en la boleta, que demuestra, cuando menos, que los que la diseñaron nunca vieron ni en figuritas un ballot paper inglés o una papeleta de voto italiana.Es absolutamente incorrecto desde el punto de vista sintáctico, y absurdo desde el lógico, decir, como dice el terminal electrónico de Nazareno: "Voto por SI es mi voluntad que funcione la hostería construida por la provincia..."
Una mínima coherencia sintáctica hubiera llevado a eliminar rápidamente la expresión "voto por", que es usual en la elección de cargos públicos, pero a veces no resulta tan recomendable en las consultas populares.
Además, decir "SI es mi voluntad que funcione" o "NO es mi voluntad que funcione" es rebuscado, artificioso e incorrecto. Más sencillo, directo y entendible por el ciudadano medio de Nazareno hubiera sido escribir "SÍ, quiero que la hostería funcione" y "NO, no quiero que la hostería funcione", porque más que una pregunta profunda sobre la "intención, ánimo o resolución de hacer algo" (significado de voluntad), en el fondo lo que se pretende es que los ciudadanos digan con claridad si quieren o no la hostería en el pueblo.
Las declaraciones expresadas por los contrayentes ante el oficial del Registro Civil o ante el cura, en los casos de matrimonio, no dicen "es mi voluntad tomarte por esposa", sino simplemente sí quiero o no quiero (cuando alguien sabe huir a tiempo).
Debe tenerse en cuenta también que el adverbio que expresa afirmación, más cuando se responde a preguntas, se escribe siempre con acento ortográfico en la i; es decir, que la pantalla de Nazareno debió mostrar al elector la palabra SÍ y no la palabra SI. No hay razón alguna (y menos una razón informática) para omitir el acento ortográfico sobre las vocales mayúsculas, sobre todo cuando el encabezamiento de la misma boleta se lee, correctamente escrita, la palabra REFERÉNDUM, con acento gráfico en la tercera vocal mayúscula.
Pedirle al elector de Nazareno que vote por SI (y no por SÍ) conduce a preguntarse por qué también no votar por DO, por RE, por MI, por FA, por SOL y por LA.
Si aceptásemos como correcta y asequible la apelación a la voluntad del elector, en lugar de la pantalla que ocupa la expresión "voto por", debió escribirse "es mi voluntad que" y a continuación, con letras enormes, las palabras SI o NO, según corresponda, seguido de "funcione la hostería construida en Nazareno". Sólo de esta manera hubiera quedado una frase medianamente coherente.
Provincia, Municipio
Más prueba de que el voto electrónico de Nazareno ha sido diseñado con los pies en vez de con la cabeza, es el hecho de que el "Municipio de Nazareno" es mencionado correctamente en el encabezamiento de la boleta, debajo de la palabra 'referéndum', y de modo incorrecto en el peculiar enunciado de "la voluntad". En esta parte de la boleta se lee "municipio nazareno" (es decir, se ha omitido la preposición 'de').Bien leído, parece que hubiera en Salta un municipio penitente que en las procesiones de Semana Santa va vestido con túnica, por lo común morada. Eso es un "municipio nazareno". Otra cosa diferente es el 'Municipio de Nazareno'.
La boleta debió aludir simplemente "a la hostería construida en Nazareno". La palabra "municipio" sobra, a menos que se hubiera recurrido a otro enunciado rebuscado escribiendo "a la hostería construida en territorio del Municipio de Nazareno".
Por último, en caso de que existiera otra hostería privada en Nazareno, bastaba con identificar a la que es objeto de la consulta como "la hostería pública"; en caso de existir una sola, debió de escribirse simplemente "la hostería", sin que venga a cuento mencionar al sujeto que la construyó.
Pero es que, además, la 'Provincia', por definición, ni construye hosterías ni deja de construirlas. Es decir, la 'Provincia' no es un Estado-albañil. Quien las construye es el gobierno de Salta o el Estado provincial salteño, pero no la 'Provincia'. Insistimos en que el dato del constructor no es tan relevante, como lo sería -tal vez- el dato del propietario. Si no había más remedio que utilizar la palabra "provincia", se debió identificar al objeto de la consulta diciendo en todo caso "la hostería de propiedad de la Provincia de Salta".
La utilización del sustantivo "provincia", sin ninguna otra aclaración, conduce a preguntarse, como mínimo, ¿qué provincia? Sólo en la Argentina hay unas 22, además de la nuestra.
El error vuelve a repetirse al citar al Tribunal Electoral de Salta (probablemente el responsable de este engendro de boleta), que figura aquí con el erróneo nombre de Tribunal Electoral "de la Provincia".
En suma, que antes de echar las campanas al vuelo con el voto electrónico, algunas autoridades deberían matricularse en algún workshop para aprender cómo funciona el viejo y venerable voto analógico. Tal vez, con un poco de suerte alguien se ilumine y aconseje desoficializar la boleta oficializada y sustituirla por otra que diga simplemente: Sí, quiero la hostería en Nazareno y No, no quiero la hostería en Nazareno.
Si el Gobernador de Salta es capaz de despedir de modo fulminante a la jefa de las ambulancias de Salta por una demora de nueve minutos sobre el tiempo razonablemente previsto, no queremos ni pensar lo que será capaz de hacer con el que diseñó la boleta de Nazareno.
